| 議案第１号 |
鳥取県教育審議会への諮問について |
| 高等学校課長 |
議案第１号、鳥取県教育審議会への諮問についてでございます。来る７月１７日に開催の鳥取県教育審議会に対する諮問案を、別紙のとおり提出したいという具合に考えておりますので、お諮りするものでございます。 |
| |
| １ページをお開き下さい。諮問事項は、次の時代を担う生徒を育成するための今後の活力ある本県高等学校教育の在り方についてでございます。１ 社会が変化する中にあって、「知」「徳」「体」の育成を大切に社会の要請に応えることができる魅力ある高等学校教育の在り方、２ 生徒減少期における今後の高等学校の在り方でございます。諮問理由は、平成１４年６月に「次代を担う生徒を育成するための活力ある本県高等学校教育の在り方」について、鳥取県高等学校教育審議会に諮問致しまして、１５年１０月に答申頂きました。現在は、この答申に基づきまして、原則として大規模な再編成は実施せずに、教育改革の流れの定着を図ると。それから、時代や社会の変化に速やかにかつ柔軟に対応するという事で、計画期間を概ね３年で区切りながら学科改編等に取り組んでいるところです。この間、学校評価でありますとか、教職員評価・育成制度の全校実施をしたり、それから、読書教育、キャリア教育、環境教育の推進など、新しい制度の導入や、新たな課題解決に向けた取り組みというのが進んできたところです。 |
| |
| その一方で、いじめや不登校など人間関係に悩む生徒の増加や規範意識の低下とか、学力向上、あるいは特別支援教育への期待というような新たな教育課題とかニーズが生じているという事で、さらに今後も、中学校卒業者の減少は続くという事でありまして、学校の一層小規模化は避けられないであろう。特に専門学科においては一部学科の存続が小規模になれば、危惧されるなど、そのことが生徒の学習ニーズとかあるいは地域産業への影響も出てくるのではないかと懸念されます。このような状況で、本県の高等学校の一層の魅力づくり、それから活力ある教育活動を維持出来るように、長期的な展望に立った今後の高等学校の在り方の検討が必要として、これらの諸課題に対して、今後の本県高等学校教育の充実を図るために、標記の事項について諮問するものでございます。 |
| |
| ３ページをご覧頂きますと、資料にこれまでの経過、背景のところにこれまでの経過を挙げております。それから、諮問の観点として先程、１番、２番の項目を挙げましたが、このような観点でみて頂きたいというものを挙げております。教育審議会で認められれば、専属部会を立ち上げまして、その部会で月１回か、２か月に１回ぐらいのペースで検討を進めて頂ければという具合に考えております。来年度中に、答申頂きまして、その後の具体的な改革に活かしていきたいと考えております。以上でございます。 |
| 委員長 |
何か、ご質問等ありましたら。ご意見がありましたら、お願いします。 |
| 教育長 |
先程、説明がありましたけどね、今の所は平成２４年以降をどうするかですね、制度の問題もありますし、新しい審議会にも対応しなければなりません。今の２つある項目が、１つ目は、「知」「徳」「体」と、教育の内容的なもので、２つ目の柱は、これは学校そのものをどうしますかという具体的な話、内容と制度といいますか、学校の在り方について、１年ごとの２つの大きな柱で示してもらって、移行します。 |
| 委員 |
１番に関して、諮問の観点１の所に関係があると思うんですけれども、子ども達が将来が見据えられるような、なんか夢が持てるとか、そういったような教育内容というのが大事ではないかと思います。現在もなされているのかと思うのですけれども、子ども達が、短期間では学校を辞めていったりとか、就職をしても辞めていったりとかする、そういう所の自分の将来への道筋を描いていないんではないかと思うんです。ここにも挙げてありますけど、読書教育というのがありますが、本日たくさんの資料を図書館関係で頂いたのを充分読んでいないのですけれども、この高校における読書教育の進展という所をもうちょっと、多分ばらつきがあると思いますが、この辺りの所をもう少し、小学校、中学校でやって来たものが、高校の中できちんと根付いていくような方向に持っていって頂けたらいいなと思います。審議会の中で挙げられていくかどうかというのがよく分からないのですけど、このように思いました。それから２番目の所で、（３）が中高一貫教育についてですが、ここはこれについてのメリットとデメリットみたいなものが、少し分かると論議がなされていくと思いますのでお願いします。以上です。 |
| 委員長 |
今、おっしゃられたようなご指摘があったことは、この審議会の中で議論をいろいろされるかもしれないですね。 |
| 教育長 |
そうです。今、おっしゃったように、当然議論されます。 |
| 委員長 |
折に触れて、またそういう注文を出していくということで。 |
| 教育長 |
あくまでこれは柱としていきますということですので。 |
| 委員長 |
よろしいですか。このような内容で、では議論をして頂いて、来年度中に出していただくということで。７月１７日は何時からどこであるのですかね。県庁内にいるのですけれども。 |
| 教育長 |
そうですね。７月１７日（火）、２時から４時半くらいまでですね。白兎会館です。 |
| 委員長 |
それでは次へ進みます。議案の第２号。 |
| |
|
| 議案第２号 |
鳥取県立高等学校教職員人事異動公募制度の実施について |
| 高等学校課長 |
議案第２項は、鳥取県立高等学校教職員人事異動公募制度の実施についてお諮りするものです。この公募制度につきましては、昨年度に続き、本年度で２年目ということになります。１ページをお開き下さい。この制度は、校長が学校教育目標の実現とか特色ある学校づくりなどを推進するために、必要な人材確保の支援をするということと、もう１つは教職員の意欲の向上を図る、そういう目的で行うものでございます。公募実施校は、校長が実施申請書を教育委員会に提出致しまして、教育委員会が実施校を決定して公表するもの。１校が公募出来る教職員の数は２名程度という具合にしております。応募教職員ですが、その対象者は現在の現任校で、勤務年数が３年以上になる県立高校に勤務する教諭、養護教諭及び実習助手。１人が応募できるのは１校。選考方法につきましては、応募教職員が志願書と応募論文を現任校の校長に提出して、それを教育委員が診断するわけですが、公募実施校の校長が書類選考、及び面接を行いまして、候補者を決定し教育委員会に具申をすると。その具申を考慮して、本年度末の人事異動に繁栄するというものございます。 |
| |
| （６）の昨年度の改正点でございますが、昨年度、この教育委員会におきましてご指摘を頂きまして、公募実施校のPRが充分出来ていないのではないかというご意見がございましたので、公募実施校が公募の内容について、説明会を随時開催して周知を図るという具合にしたいと考えております。日程はそこに挙げているとおりですが、公募実施校の決定・公表から、校長が教育委員会に進達するまで、昨年は約１ヶ月でございましたが、１ヶ月と１週間ぐらいに延ばしたところでございます。それから３番の昨年度の状況でございますが、昨年度は公募実施校が４校ございました。残念ながら、応募教職員は０人だったので、もう一度、改正点も含めて今年度実施したいと思っております。以上です。 |
| 委員長 |
では、何かありますか。応募者が出て来る可能性はあるのですか。 |
| 高等学校課長 |
そう、願っておりますが。 |
| 委員長 |
単にこれ、公募だ何だというだけの話ではなくて、何かもっと原因があるような気がしますけれども、どうでしょうか。 |
| 高等学校課長 |
昨年度、公募校の校長、あるいは他の学校の校長先生からの意見では、公募実施校の求める人材というのは、非常に限定的でして、例えばその、システム管理が出来る情報担当者とかですね、県内で人数がそんなにたくさんいないというようなものもありましたし、特定教科に限定されているという事もありまして、なかなか応募者がでなかったというような意見も頂いております。 |
| 委員長 |
現場の先生方の声というのは、なんか届きませんね。 |
| 委員 |
直接は、ありますね。 |
| 委員長 |
せっかくおもしろいことを実施しているのに、こうやって出てこないというようなことで。 |
| 高等学校課長 |
公募される校長先生の数も少ないですね。応募される方はなかったのですけど。 |
| 委員長 |
２年目ですが、３年ぐらいで定着するような感じですね。 |
| 教育長 |
学校への説明も足りなかったと反省しているところです。 |
| 委員長 |
それでは原案の通り、進めて頂きたいと思います。では、報告事項イをお願いします。 |
| |
|
| 報告事項イ |
鳥取大学との意見交換会の概要について |
| 教育企画室長 |
報告事項イ 鳥取大学との意見交換会の概要についてご報告を致します。鳥取大学と鳥取県教育委員会との新事業とか懸案事項等につきまして意見交換をして、今年度の事業を円滑に実施するための意見交換を実施しております。今年度６月４日に鳥取大学からは、本名、林理事、それから永山、清水、井藤副学長等１４人参加頂きまして、意見交換会を実施致しました。特に、今年度教員免許更新制度が新しくできまして、それの更新講習の実施につきましてなかなか詳細が分からないのですけれども、鳥大と教育委員会と連携して、今の課題などをすり合わせながらやっていこうということで話し合いになりました。その他、鳥大の方からは学生募集等につきましていろんな要望がございました。今後、事務担当レベルでの話し合いをしながら進めていきたいと思います。以上でございます。 |
| 委員長 |
何かありますでしょうか。 |
| 教育長 |
鳥取大学とは、前から話し合い等を定期的に開いておりました。 |
| 委員長 |
免許更新制の研修というのはおおごとですね。 |
| 委員 |
ですね。 |
| 教育長 |
まだ具体的な内容は詳しいことは決まっていないのです。法律の方が先行してしまっている状況があるのです。大学の方も大変です。 |
| 委員長 |
はい。次へいきます。報告事項のウ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項ウ |
商工会議所との意見交換会の概要について |
| 教育総務課長 |
報告事項ウ 商工会議所などの意見交換会の概要につきまして報告致します。それこそ普段、商工会の方々とあまり意見交換の機会がないもので、そういうところの方から見た県教育委員会の動きとか、それから要望、意見等を伺って今後の施策に反映させようということで開催しました。今年度は５月２２日に米子の方で西部の米子商工会議所、庶務部以下庶業部の役員さん方と、それから３ページからございますが、５月２５日は鳥取商工会議所青年部の皆様方と、ここいらっしゃる上山委員さんにもご参加頂きましたけれども、意見交換を開催させて頂きました。最初に県の教育の状況、取り組み等をデータ等で簡単に説明致しまして意見交換をしました。それぞれの場で共通であった意見としましては、鳥取県らしい教育とか、それから県外からも鳥取県に帰りたくなるような教育をしてほしいとか。それからしっかりした学力はもちろん、鳥取県らしい教育、初等教育でしっかり基本的な生活習慣を確立し、そのうえで基礎学力をきちんとつけてほしいと、教育県鳥取と言われるような取り組みをしてほしいということがそれぞれでありました。 |
| |
| その他、西部の方では塾の経営者の方からは、内申点の判定のこととか、それから私学の経営者の方からは少子化のときの、公私のバランスなどについての意見、東部の方では中学校で今「わくわく鳥取」で職場体験を受け入れて頂いておりますけれども、その子どもたちのことを考えてどういう受け入れをしようかとか、いろんなご苦労をされたというようなことも伺ったところでございます。今後、これらの意見を参考に各種事業、施策等に反映させていこうと思います。以上でございます。 |
| 委員長 |
何か、ご質問等ありませんか。 |
| 委員 |
今後もこの商工会議所との開催は、年に何回か考えておいでですか。 |
| 教育企画室長 |
はい。定期的にはしていきたいと考えております。 |
| 委員 |
ここの中にもありますけど、基本的な生活習慣を確立し、というのがあるのですが、この辺りのところでも、先程の「心とからだいきいきキャンペーン」の宣伝とその集まられた方、家族、関係者の実践みたいなことを啓発して頂いたのではないかなと思いました。 |
| 教育企画室長 |
このキャンペーンのこととか、それから家庭・地域教育課の家庭教育推進協力企業の参加のことにつきましてもお願いして、担当の方にも理解していただいているというところでございます。 |
| 委員長 |
よろしゅうございますか。では報告事項のエ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項エ |
全国大会等で活躍した児童・生徒に対する教育長表彰について |
| 教育企画室長 |
報告事項のエ 全国大会等で活躍した児童・生徒に対する教育長表彰につきまして報告させて頂きます。主に昨年度末の大会が多かったですけれども、全国大会で３位相当以上の賞を得た児童、個人とか団体に教育長表彰を行うものです。全体で小学生１団体、中学生１名と１団体、高校生３名と３団体の計３５名を表彰致しました。小学生では全国ミニバスケットボール大会、高城ナイツミニバスケットボールクラブ。それから中学生では、これは選手強化でニュージーランド遠征に行った中で、その地のニュージーランドエイジグループチャンピオンシップというところで、５０メートル自由形の第３位、メドレーリレーの第２位を取った米子市立尚徳中学校の金本君という方に出しているところでございます。以下高校３名、３団体、これは相撲、それから弓道、自転車競技について表彰致したものでございます。以上です。 |
| 委員長 |
よろしいですか。では報告事項のオ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項オ |
県立学校施設の耐震診断結果について |
| 教育環境課長 |
報告事項のオにつきまして県立学校施設の耐震診断の結果についてご報告致します。診断につきましては１７、１８年度と２ヶ年間で実施をして参りまして、一昨年１７年度にやった分につきましては、昨年度のこの時期ぐらいの研究会の方でも報告をさせて頂きます。今回１８年分もまとまって参りましたので、２ヶ年間で合わせて全体像の状況を報告するものであります。 |
| |
| 最初に診断の実施状況ということで上の方の表をご覧頂きたいと思いますが、県立学校全体で持っている棟数というのは、その上にちょっと今回診断の対象の基準を書いておりますけれどもだいたい２７５棟程、棟を持っているのです。そのうちの３分の１よりちょっと上ぐらいの１０５棟については、新しい耐震基準で建っておりますので、特に問題ありません。それ以外の古い耐震基準で建っているものがどうだったということで、その表のちょうど右から２番目ぐらいのところに診断棟数と書いておりますが、そこを１７年度で４５棟、１８年度で８９棟、これらを診断しております。その横に建替予定等ということで２１棟挙げておりますが、これは米子工業高校等もう近々建て替えの事業に入りますので、診断の対象から外しているという状況です。それと、診断の結果がどうであったかということころがその下、２の耐震診断結果の概要ということでございます。その表の上のところに要耐震化というふうに網をかけたところがありますが、それでみますと、全体、この小計欄のいちばん下ですが、全体で１１０棟が何らかのかたちで耐震性に問題があるということであります。診断対象、この度１３４棟ございましたが、そのうち１１０棟、８割を超えるような棟数に耐震性がないということが分かって参りました。その中でもいくつかランク分けをしておりまして、そこの表の区分の欄で安全性評価結果のＡというのとＢという欄と、それのもうちょっと横にＣという欄がございます。これはＡというのが、いちばん安全性が無い、危険性が高いという建物でございます。震度６強から７程度の地震で建物が倒壊したり崩落する危険性が高いというもの。それからＢというのが、そういう危険性があるというもの。Ｃというものについては、耐震上に問題がなくて倒壊する等の危険性が低いと、そういう大雑把に区分けをしております。その下に緊急度判定ということで、ずっと①から⑦まで並べておりますが、これは構造耐震指標といったような専門的な数値に基づいて区分けをしております。それでいきますと、Ａの①とありますところに高等学校３３棟ございますが、これが特に耐震性が低い、危険性が高いということで、あとＢのランクのものも②から⑥までございますけれども、少しずつ状態が良くなるのですが、危険性があるといったようなことで、今後必要な耐震補強をしていく必要があるということであります。 |
| |
| それから１枚めくって頂きまして、今後の対応の状況ですけれども、基本的には、そこのマルを２つ書いております。１つは耐震補強を原則としてできるだけ速やかに計画的に耐震化を図っていきたいかなというふうに思っております。基本的には耐震補強なのですけれども、その中でもその下のマル、例えば補強だけでは耐震性の向上が困難であるといったようなものとか、あるいはその補強の関係で必要な教室が少なくなって、学校の機能が果たせないといったようなものにつきましては、改築の要否についても検討するということで、例えば今回６月の議会にも出していますが、米子東高校等については体育館については改築ということで予算化を図ろうとしているところでございます。 |
| |
| それから右の方に３ページをご覧頂きたいと思うのですが、ちょっと参考ということで、県立学校の状況は今のような状況があるのですけれども、市町村立の学校はどうであるかということであります。いちばん左側に市町村別で市町村名を挙げておりますが、その表の右から２つ目の縦の列を見て頂きたいのですが、そこは耐震化率ということで各学校の耐震化になっている、あるいはもともと耐震性がある建物の率がどれぐらいかということでありますけれども、例えば鳥取市が５６．４％といったようなかたちで、県下の市町村全体では下がりぎみではありますが５３．９％。それから市町村によっては、例えば智頭町が６．７％であるとか、国府町辺りが１５．４％であるとか、非常に耐震化が進んでないというところがございます。それから、その縦系列の下、もう４つぐらい左側のところに耐震診断実施率というものをあげております。これは平成１９年のこの４月当初現在で、本来耐震診断をまとめるので、耐震診断すべき棟のうち、どれだけ耐震診断がしてありますかといったような値なのですけれども、鳥取市は非常に頑張っておられまして９９．５％といったような数字であるのですが、少し下りまして境港、岩美、八頭、若桜等耐震診断が０％といったような市町村もございます。そこを下りて、伯耆町とか日南町も０％ということでありまして、その右の横のセルで境港市さんは、今年はもう全部やりたいということで今年度中には１００％にもっていこうということですけど、まだ相変わらず０％といったような数字が並んでおるところもございまして、こういうところにもう少し頑張って、すべて耐震診断、学校施設は避難施設でもありますので、せめて耐震診断をして現実事情を承知しておいてもらいたい、そのうえでの耐震化をしっかり図ってもらいたいというふうに考えておるところでございます。 |
| |
| それからもう１つ別冊で、県立学校施設の診断結果一覧という横長の表をつけております。別冊になっておりますけれども、そこに学校ごと、学校の棟ごとの耐震診断の結果を取りまとめた表を付けております。これも学校にも示しまして、すぐすぐ耐震化ということにはならないにしても、現状をよく承知しておいて、学校運営上、少しでも意識して管理をしてもらいたいということで、学校の方にも示しておるところでございます。以上であります。 |
| 委員長 |
はい。何かご質問はありませんか。どうぞ。 |
| 委員 |
質問ではありませんけれども、地震が非常に日本中で多くて被害の出ているところがたくさんある中で、０％ということについて、どのように考えておられるのかなと思います。それぞれの公立学校の市町村の考えだろうと思うのですけれども、そこが子どもを預ける保護者にとってはかなり心配なところです。 |
| 委員 |
関連して、実施率が０％で、なんで耐震化率が出てくるのですか、それはどういう考えで。 |
| 教育環境課長 |
はい。実施率のところは、この表の市町村名が入っているところから２つ目、３つ目のところに昭和５７年以降棟数という欄がございますが、この昭和５７年というのは、最新の耐震基準になった年でして、それ以降に建っているものについては診断する必要はありません。診断するまでもなく耐震上は問題がないということで、それ以前の昭和５６年以前のものが診断すべき棟でして、それをしているかどうかというところで全くしなければ０％。ただ耐震化率のところは、そうやって新しい棟はもう既に耐震化済みという成果にしているものですから、この少し数字が出てくるということであります。 |
| 委員 |
分かりました。 |
| 委員 |
これ学校名が公表しているところとしていないところとありますね。ここで公表したら保護者の人が驚かれるんではないかとは思うのですけど。 |
| 教育環境課長 |
今回もこれを公表しましたときに、結構マスコミの取材で市町村の教育委員会も取材をされていました。そこを公表すると保護者の方々が大騒ぎになって、我も我もとなるのを心配するので公表しませんとか、全部整理をしてから公表しますとか、あれはちょっと違うのではないでしょうかといったようなことを常々我々言っておりますし、そういう意識でやって参りたいなと思います。 |
| 教育長 |
説明責任を果たして欲しいですね。教職員のみなさんとか保護者とか、広がりますが、地域の方とかにね。教えてさしあげないといけない。その後で財政上の問題はまたね、あるにしても。県の議会に対しても質問で、教育委員会としてそういうことを流していくとか。市町村の教育長さんとの会議でも話をしないといけない。 |
| 委員長 |
県立高校は、３３Ａがありますよね。この３３のうちで、要は強化補強だけでいけるのと、建て替えということではどれぐらいの割合でいけるのですか。 |
| 教育環境課長 |
はい。基本的にはほとんどの分が補強で強度は確保できます。ただ補強する結果、教室を狭めてしまって普通教室の広さが取れないだとか、あるいはそういう工事を大々的に行うと、どうしても学校運営にも障害になるといったようなケースが考えられますので、個々にその辺はちょっと学校と相談しながら改築にするのか、耐震補強にするのかということがありますが、学校にも基本的には補強でいきますよということでお話して、どうしても無理なものだけ一部多少は改築の分も出てこようかなというふうに思っております。 |
| 教育長 |
そんななかで、米子東高等学校の体育館は改築予定であると。 |
| 委員長 |
先ほど委員もおっしゃいましたけれども、安全なんかはいちばん原点的な部分。まずはやって頂きたい。 |
| 委員 |
市町村の優先順位の考え方だと思うのですよね。今年もゼロ、来年も今後も予定がないと問題ありますので、どこかで線引きしてどこら辺までは何％ぐらいまではしなくてはいけないみたいな最低ラインがいるわけでしょう。境港市の教育長にちょっとこの話をしたら今年はやりますよという、確かにやる気になっているからそういう考え方だったのだなと思ったのですけれど。 |
| 教育次長 |
市町村によってはもう、既に統廃合を決めていらっしゃるところがあるので。 |
| 委員 |
そういうこともありますか。 |
| 教育次長 |
国府町辺りはそのまま投げていらっしゃるのはそういう理由もあります。それぞれの事情がやっぱりあると思いますので。 |
| 教育環境課長 |
近々、学校統合等で、もう診断しても結局耐震補強する頃にはもう学校がなくなってしまうという、見入っているようなところもありますので、少しそういうところで足踏みしておられるところもあったりしますし。 |
| 委員 |
確かに個々の事情ありますのでね。なくなるのが分かっているのではやる必要ないでしょうしね。 |
| 教育長 |
そういうのも合わせてみないとわかりませんね。 |
| 委員長 |
でも、逆に学校統合して残った学校は、何かのかたちで使うでしょ。あれはほったらかしにしておいていいのですか。 |
| 教育環境課長 |
ですから、学校としての用途は廃止して単に出入りをするならば、当然一般の方が出入りするような施設であれば、そういうことも意識して次の利活用を考えてもらわないといけないので、そこは教育委員会だけの責任ではなくて、市町村長さんがどう意識をもっておられるか、ここが問題ではないかなというふうに思います。 |
| 委員長 |
近くにもコミュニティセンターになっているけど、大丈夫かなというのもありますのでね。そういうのが多いと思うのですけど。はい。では次、報告事項のカ。 |
| |
|
| 報告事項カ |
平成１９年度鳥取県立高等学校入学者選抜学力検査結果について |
| 高等学校課長 |
報告事項カ 平成１９年度鳥取県立高等学校入学者選抜学力検査結果について報告いたします。１ページをお開きください。ここに挙げております全日制課程の学力検査受検者数３，９０９人の集計結果でございます。各教科ごとの平均点と総得点をあげておりますが、各教科は５０点満点でして、合計２５０点、予想平均点は２５点から３０点の間に設定をしています。昨年度、数学、下の方の参考に各年度の平均点を入れておりますが、昨年度数学の問題量が少し多くてかなり解くのが難しかったというせいで平均が少し下がったようですが、今年度は２０点を超え、総合点１３４．７点ということで、全体的に基本的な事項の定着が見られるのではないかと認識しておりますが、各教科ごとにみると度数分布にばらつきがあります。２ページのほうをご覧ください。２ページには各教科、５点きざみの度数分布。国語、社会、理科につきましては、平均点と度数分布をみると基本的な事項の定着がみられているのではないかと考えられますが、数学につきましては先程の平均点が２１点ということ、それから０点から５点、６点から１０点、１０点未満、１０点以下のあいだに６７０人ぐらいいるということで、問題の中には計算問題などもありますが、基本的な事項に対して力をいかにつけるかというところが課題であろうというように考えています。それからもうひとつは英語です。以前も英語の二極化ということが話題になっていましたが、今回も二極化の傾向が出ております。特にこの、１１点から１５点のところに山がきているという、この低得点層に対する基礎的な力をつけるというのが課題であります。 |
| |
| それから４ページをお開きください。４ページには教科別の学力検査結果の概要を各教科まとめております。この中の特徴的なことを拾って申し上げますと、国語につきましては１番のところに、いちばん最後にも書いておりますが、四字熟語を完成するような問題、右往左往という往という字をはめる問題が正答率は５０％台ということですね。５番のいちばん下に書いておりますが、作文につきまして０点が、これ６点満点で部分点も与えられるわけですが、このなかで０点が約２５％あったということで、自分の考えをまとめて作文を作るという力がついてない受験生が多いと考えられます。５ページには社会について書いていますが、社会につきましては基礎的な事項に関する知識というのは身についているという具合に考えられますが、２番の終わりに書いてありますように「歴史の流れを大きくとらえ、歴史を総合的・多面的に考える」と、そういう力が不足しているのではないかというふうに分析をしています。それから数学につきましては、１番の全体としてはおおむね総合的な力はあるのでないかとみられますけれども、中には容量を求めて立方センチを最終的にリットルに換算するという問題のところでそれの換算ができないという生徒も見受けられる。５番のところに書いておりますが、問題１というのが小問が１３個ありまして、得点、配点しますと２０点分ありますが、そこのところに時間がかかって後半の大問を考える時間が不足したということで、得点が他の教科に比べて低かったのではないかという具合に考えられます。それから理科につきましては、基礎的・基本的事項につきましては定着がみられると考えられますが、３番の真ん中あたりに書いておりますが、観察とか実験とデータ結果を処理して総合的に考察して自らの考えを導きだして表現するというようなことが、そういう力が身についていない。それから７ページの英語です。英語につきましては、３番に挙げておりますが、これは会話の内容を把握する問題ですが、本文中から答えを直接見つけるという問題には強いのですが、内容を把握してそれを自分の言葉で回答するという問題については正答率が低いということがみられる。だいぶ飛ばして話をしましたが、詳しくは後で、お読みください。以上でございます。 |
| 委員長 |
なにかご質問、ご意見があれば。 |
| 委員 |
この分析についてはどのように、現場に伝わっているのでしょうか。 |
| 教育次長 |
実際には小中学校課の指導主事が具体的な場面で指導していくというふうなことです。 |
| 委員 |
学力テストの結果等の中で、これに関連した総合的に出た結果を、理科に書いてありますが総合的に考察して自らの考えを導き出し表現する力がついてない。こういう辺りがどの教科でも、国語の中ではもちろん問題になることですから、こうしたものが適切な場面で表現する力が身につくと、 考える力、考える力といってもこういう事をやっていかなければいけないという学力の低下ということから見ると、参考をみていただくと、変わってきているのかわからないんですけれども、今年は上がりましたけど、平成１３年度から見ると１５１．１点だったんだなあという気がして、学力が落ちているなという、ひとつの見方としてありますけど。 |
| 教育長 |
年度ごとに難易度がかなり違っている、難しい年度もあるし、易しい年度もある。これだけで、数字だけで推し量れない。 |
| 教育次長 |
課題になっている草分け的なものは、ある程度力はついてきているけれども、総合的な表現力、これが弱いということについてはセンターのほうの事業とあわせまして、表現力なりあるいは判断力なりそういったものを鍛えていくような指導事例というのをＣＤに収めて、それを各学校に取り入れてく。これがまだ、まだ功を奏していないというところがあるのではないかと思います。 |
| 高等学校課長 |
去年からＣＤを配って、各学校に普及するということでやっていますので、徐々に成果が出ていくのではないかと思います。各局で一生懸命学校に出る限り、それを持って行ってＰＲしています。 |
| 委員長 |
その分析が、例えば１３年度の分析と違ったときに、同じような分析内容なのか、やっぱり１９年度の特別なものができるのかっていうのは知りたいなという感じですね。 |
| 次長 |
さきほども教育長が言われましたけれども、一概に言えないですね。 |
| 教育長 |
今、補正予算を出しています。学力検討の検討委員会を作ってそこで分析をすると。ひとつ言えるのは、さっきも説明があったのですが数学なんかあくまでも理解力が充分ではない生徒が増えている。英語も以前から二極化の傾向があったのですが、去年今年とかなりはっきり見えてきたというところが問題かなと。なぜそうなのかというところも分析を加えたりして。 |
| 委員長 |
さらに細かく言うと、すべての点数がいい子はすべていいのか、例えば教科間で年間ではどうなのか、分析しますときりがなくなるんですがね。大学の入試なんかだいたい、英語がいい子はだいたいいいだろうとか、そういう見方しますからね。 |
| 教育長 |
これはまったく仮説なんですけれども、 数学にしても英語にしても、中学校の時間数に関係があるのかなという感じがするのです。中学校２年生も３年生も以前は数学も英語も以前は週４時間だったのですよ。それが今は３時間なっているのですよ。この辺のところなんか、理解力の早い子ども達と時間が必要な子ども達の間の問題点のひとつにはあるんじゃないかなと、そういうことも含めて分析をきちんとして、学校の現場の先生方に今度入って頂いて、予算が通りましたらですね、進めていきたいと。 |
| 委員長 |
数学と英語は積立方式でしょう。理科とか社会は途中からでもぱっと点数を上げることができるのですね。始めに入り口のところでつまずいた子は、なかなか成績上げられない。 |
| 委員 |
小学校で学力を上げるというのは、スキルアップして帯時間で限られた毎日朝は朝の様子を、昼からになると帯を決めて、講師と前もって国語と算数の時間で計算力がつくというようなことをやっている学校が今結構あると思います。そういうことをやっている学校とそうじゃない学校と比べてみた時、６年生卒業するときにどのぐらいの学力の違い、それは地域ですか、学校規模によって違うと思うのですけれども、そういった毎日そういうことを積み上げている学校というのは違ってくると私は思っているのですが、そういうデータもあれば。 |
| 教育長 |
そこまでは分からないですね。 |
| 委員 |
関連というのが即というのは難しい。 |
| 教育長 |
それから、学ぶ意欲や生活リズムというものがあるかもしれないですよね。 |
| 委員長 |
では次に行きます。報告事項キ。 |
| |
|
| 報告事項キ |
平成２０年度鳥取県公立学校教員採用候補者選考試験志願状況について |
| 高等学校課長 |
報告事項キは、平成２０年度鳥取県公立学校教員採用候補者選考試験志願状況についてでございます。はぐって頂きまして、これが志願状況の報告でございますが、左側に平成１９年度、昨年度のものを入れております。平年２０年度と違って募集期間が５月１４日から５月３１日ということです。志願者数の計を小学校につきましてみていきますと、昨年度は３６２人、今年度は２８７人ということで小学校につきましては７５人減。同様に中学校、高校、養護教諭、昨年に比べて減っておりまして合計４４５人の減、志願者の減ということになっています。いちばん右側の段の上が採用予定者数で、下の段が倍率でございます。小学校では採用予定者１０人、倍率が２８.７倍です。いちばん下の合計欄、各校種合わせまして採用予定が５３人、合計の倍率が２２．４倍でございます。昨年度１９.０倍でございます。 |
| |
| それから４４５人の減のうち県外出身者が３４１人減っております。減のうちの４分の３は県外出身者ということで、昨年度は第一次試験の試験日が、特に中国地方の各県とずれておりまして併願ができるというような状況になっておりましたので、県外からの受験が多かったものと思います。今年度は一部重複をしております。それから全体的に志願者が減ったという理由は先ほどの県外出身の件と合わせて、民間の求人状況が改善されてきたことも影響しているのではないかという具合に思います。 |
| |
| それからもうひとつは、実施教科の中止でございまして、網掛けにしております中学校の音楽、美術、技術、家庭、それから高等学校の工業は今年度募集しておりませんので、そこのところで昨年度と比較しますと２００人弱ぐらいの人数が減っていると思います。いちばん下に今後の日程を挙げておりますが、７月２１、２２日に第１試験を行いまして、８月２２日にその結果の通知予定でございます。２次試験は８月末と９月上旬の予定でございます。以上です。 |
| 委員長 |
はい、質問等ありましたら。この出身地というのは純粋な出身地、全然、鳥取県と縁のない方が県外というのですか。 |
| 高等学校課長 |
そうです。 |
| 委員長 |
今、例えばどこどこ、県外に住民票を置いていても、県内の高校出身というのは県内になるのですか。 |
| 高等学校課長 |
はい県内になります。 |
| 委員長 |
よろしいですか。では、報告事項ク。 |
| |
|
| 報告事項ク |
平成１９年度鳥取県公立学校職員［任期付職員（教育相談員）］採用候補者選考試験の実施について |
| 高等学校課長 |
報告事項ク 平成１９年度鳥取県公立学校職員［任期付職員（教育相談員）］採用候補者選考試験の実施について、ご報告致します。めくって頂きまして、教育相談員につきましては任期付採用ですが、先の６月１日に１名採用致しまして、定数は２名頂いておりますので欠員となっている１名を採用したいと考えているところでございます。２番の、前回の選考試験との変更点でございますが、前回は臨床心理士の資格を有してかつカウンセラーとしての経験があるということにしておりましたが、今回はそのカウンセラーとしての経験は外しております。それはすでに非常勤のスクールカウンセラーとして働いておられる方がたくさんおられるということもあって、なかなかその経験を条件にしますと人材を得られないということや、資格を持っておられることで一定の知識はあるであろうという具合に考えられるということで。年齢要件は５８歳未満、任期は２２年の３月３１日まで、募集は７月２日から３１日まで募集期間と致しまして、試験は８月１８日に行う予定でございます。県内、臨床心理士の資格を有する方が少ないということで、日本臨床心理士会とか、近県の臨床心理士協会の指定大学院等に周知を図る予定にしています。以上でございます。 |
| 委員長 |
よろしいですか。では報告事項のケ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項ケ |
「生涯学習フェスティバルとっとり２００７ｉｎ西部」について |
| 家庭・地域教育課長 |
それでは、「生涯学習フェスティバルとっとり２００７ｉｎ西部」につきまして、ご報告させて頂きます。平成１７年に開催しました全国の生涯学習フェスティバルにからめた取り組みの中で、１８年、１９年、それぞれ１８年には中部で開催致しまして、今年につきましては西部で開催することになります。１０月の６から８日ということで、今年は３日間になっていますけれども、米子市の公民館まつりタイアップと致しまして大きな賑やかな大会にしようというふうに思っております。そのメインにつきましては、未来をひらく鳥取学という公開講座をメインにもってきまして、ちょっと新聞等で最近よく出ておられますけれども三屋裕子さんをお迎えして公開講座をメインにもってこようと思います。具体的な参加団体につきましては今、公募中でして集まりつつあるところでございます。 |
| 委員長 |
はい、いかがでしょうか。よろしいですか。では報告事項のコ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項コ |
「ＧＯ！ＧＯ！アート探検隊」の開催について |
| 博物館長 |
はい、報告事項のコは、「ＧＯ！ＧＯ！アート探検隊」の開催ということです。資料めくって頂きまして、昨年度も子ども向けの美術展のような企画やりましたのですが、非常に好評だったということで、更に今年は充実して、夏休みにやはり、今度は主に小学生とその保護者を対象にして身近に感じられるような美術展覧会というような形の企画をやりたいと思っております。展示テーマの内容のところにも書いてありますように、例えばその「洛中洛外図屏風」の中でこういう人はどこにいるでしょうとか、そういうのを探したりとか、前田寛治の「棟梁の家族」のジグゾーパズルを組み立てたりと、そういう参加型の事業にしたいと思っております。会期は７月１０日から８月２６日ということで、夏休みの間に合わせております。それから合わせてこの会期中に、７月２９日にいちばん下に書いておりますけれども、学芸員自身が案内役となってガイドをしながら探検をするようなツアーという感じで、この展示コーナーを回るようなことも企画しております。具体的な展示のその展開図を次に付けておりますので、またご覧頂きたいと思いますし、詳しいことはチラシをその次に付けておりますので、またご覧頂きたいと思います。以上です。 |
| 委員長 |
はい、何か質問ありますか。 |
| 委員 |
博物館ではいろいろ企画をされますけど、夏休みには子どもたちが楽しんで参加するでしょうね。この「探せ」というのは「ウォーリーを探せ」のような、ああいう形ですね。 |
| 博物館長 |
その通りです。「ウォーリーを探せ」みたいなゲームです。 |
| 委員 |
楽しみです。 |
| 委員長 |
はい。では報告事項のサをお願いします。 |
| |
|
| 報告事項サ |
第５１回の鳥取県美術展覧会の開催について |
| 博物館長 |
報告事項のサは、第５１回の鳥取県美術展覧会の開催についてです。いわゆる県展の５１回目ということです。その概要が決まりましたのでご報告したいと思います。次のページをめくって頂きますと、その概要を書いております。例年のようにそこにあります部門によります８部門で行いまして、９月の１５日に開幕します鳥取県立博物館を皮切りに県内のそういったところの表にあるような美術館を巡回して参りたいと思っております。いちばん最後に、昨年との主な相違点という事で、５０回といいますか１８年度も相当大きな審査員を充実したりということでかなりの改革をやったわけですが、更に運営委員会で何度も議論しまして２点ほど新たな改善をやっております。 |
| |
| １点目は８部門あるといいましたけど、それぞれのいちばん最優秀賞を県展賞ということにしておりましたが、平成１０年度から昨年度まではその中で更に８部門通して最も素晴らしい作品をいわゆるグランプリみたいな形で大賞、そしてそれに次ぐものを準大賞としていたのですが、やはり運営委員さんの立場からも、その部門を超えて比較することは難しいしおかしいのではないかということがあって、やはり平成８年以前のようにそれぞれの部門トップを決めて、それをきちんと県展賞ということにして表彰してはどうかということで、それに落ち着きましたのでそういうふうな改正を１点しております。それから、その県展賞を選ぶときに、実は無鑑査作家といいまして今までに県展賞を何度もとった人とか、そういうような実績のある方も入るし一般の応募者も入るようにやっていたのですが、やはりその無鑑査は無鑑査で別にして頂いて、一般参加の中からそういう県展賞が出やすいようにしてはどうかという意見が大数を占めましたので、そのような改正も行ったということでございます。詳しくはその次の開催要項に書いてある通りでございますので、ご覧頂ければと思います。以上です。 |
| 委員長 |
はい、いかがでしょうか。よろしいですか。では、報告事項のシ、お願いします。 |
| |
|
| 報告事項シ |
「挑戦者たち－動物の適応進化と性淘汰－」の開催について |
| 博物館長 |
報告事項のシは、自然系の展覧会であります、企画展であります、「挑戦者たち」という企画展を夏休みに開催したいということであります。先ほどの子ども向けの美術展をやりますけれども、ほぼ同じような期間でございます。めくって頂きまして、７月の１４日から８月２６日までの間で、いちばん大きな展示室２つを全部使ってやります。動物たちがいかにその環境に適応して生きてきたかとか、それから性という性差もどういうふうにその環境の中で生まれてきたかとか、生き抜くためにそういう性差が行われてきたかというようなことをテーマにした展覧会でございます。この自然系の展覧会は昨年、一昨年と実は２万人を超えておりまして、非常に今、うちの中で最もたくさんの方が、子どもさんご家族の方がたくさん来られる展覧会になっております。目標は予算上は１万５千人にしておりましたけれども、その予想を超えて２万人にもっていきたいと思っております。展示テーマはそこに書いてあるとおりでして、こういう展開で２つの部屋を展開していきます。体験コーナーも非常に前回人気がありましたので、これも充実していきたいと思っています。 |
| |
| それからチラシがお手元に配ってあると思うのですが、シベリアトラが吠えているこのチラシなのですけれど、これがこの展覧会のチラシなのですが、これをめくって頂きますと裏にいちばん下のところにコカ・コーラのコマーシャルが出ていると思うのですか、実はこれ鳥取県で初めて新たな財源確保の対策として、こういう外部に出るものには、企業協賛も公募して、いちばん高い額をつけたところをチラシを損なわないように、看板やポスターやチラシのデザインを損なわない程度に入れようということですが、そうは言いながらかなり目立っておりますけれども、こういうものを入れたということが新たなことでございます。３社ありまして最も高いのがコカ・コーラウェストジャパンでありました。 |
| |
| それからちょっとこのペーパーに間に合わなくて書いていないのですが、もう１つこの「挑戦者たち」においては、非常に新たな取り組みがありますのが、県立図書館さんが非常にこれに協力して頂きまして、この展覧会が始まる１週間前から、県立図書館の入ったところの自動カウンターの前のいちばん人通りが目に付くところに、連携コーナーを設けて下さいます。それはこの動物の適応とか性差、こういったことをテーマとした図鑑とか子ども向けの本とか、いろんな大人でも面白そうな本というのがズラッと、専用のコーナーを作って頂きます。そこには我々の展覧会のポスター、チラシとかも書いてありますし、この博物館に誘導するような形のパネル、例えば博物館で例えば本物を見ましょうとかといって誘導していくようなパネルもここに合わせて展示していくような形で、図書館さんと連携をして盛り上げていくというような企画を今回取りました。以上です。 |
| 委員長 |
委員が楽しみですという顔をしていらっしゃいます。 |
| 委員 |
子どもたちってすごく動物が好きなので、子どもたちは無料になるようですので東部の子どもさんは幸せというふうに思いました。このコカ・コーラの宣伝を入れることについては、何か県民の皆さまからのご質問とかがあるような気がするのですが、どんなものでしょうか。 |
| 博物館長 |
はい、ちょっとこれを入れることについていかがなものかという意見もあるかと思いまして、実は２６日、一昨日ですか、外部の委員さんで構成する博物館協議会を開催しました。この中でこの取り組みを説明致しましたけれど、特にそこでは良いのではないかという、１つのやり方でよいのではないかということもありますし、それから他県の博物館とか美術館においても、全部ではありませんけれどこういう取り組みが最近始まってやっているところもございます。我々は特に損なわないように、あまり刷り込みがきつくないように、チラシの裏面のいちばん下のところにこの幅で指定をして、これ以内で収めるようにとしましたので、今回このチラシを見た方がたの県民の声もよく聞いて、次年度以降どうするかということもちょっと繁栄していきたいと思っています。今のところはそういう意見が出ています。 |
| 委員 |
経済的な面で非常に大事なことですので、その辺が理解して頂けたらと思います。 |
| 委員長 |
では報告事項のス。 |
| 報告事項ス |
プールの安全確保のための調査結果について |
| 体育保健課長 |
プールの安全確保のための調査結果について、ご報告させて頂きます。この調査は昨年の７月末ですけれども、埼玉県の市営プールで児童が吸水口に吸い込まれて死亡する事故が起きましたことを受けて、その安全確保のために調査されたものでございます。調査対象と致しましては、公立学校の水泳プール及び県営、市町村営含めた公営プールでございます。経緯は書いてありますが、少し付け加えさせて頂きますと昨年事故が起きた直後に８月に調査を致しまして、不備のものについては改善してから使用するようにというふうな指導があったわけでございます。夏季で使用中ということもあって、不備のものについては応急処置で済ませていたというふうな施設もあったものですから、今年度新たに「プールの安全標準指針」というものを示しまして、それについて今年度４月に入りましてから再度調査を行ったものでございます。その結果は下の表に掲げておりますけれども、点検結果は４月２７日現在のものでございます。この調査をするときに不備のあるものについては改善するようにというふうに合わせて出していたものですから、その後、それぞれの市町村で改善されまして、６月１８日で全ての施設が改善するということで、現在は安全確保がなされているプールが使用されているという状況でございます。以上です。 |
| 委員長 |
何かご質問がありますでしょうか。 |
| 委員 |
使用計画のないプールというのは県内にどれくらいあるんですか。 |
| 体育保健課長 |
すみません。正確な数字まではは把握していないんですけれども、たとえば小学校でも、去年までは一度廃校になった学校でプールだけは使っていたけれども、もう使わないと、そういうふうなプールもあります。 |
| 委員 |
そういうことはないと思うんですけれども、水が入ってしまっているという危険性はないようにしていかなければならない。 |
| 体育保健課長 |
それについては市町村に確認させていただきます。 |
| 委員長 |
これ、高等学校のところは、改善済２になっていて、点検結果には、２、１、１とありますが、他のところは全部（１）、（２）を足した数が改善済の数になるんですが、高校だけ違うのはどういうことですか。 |
| 体育保健課長 |
すみません。これは、米子東高等学校のプールと米子高校のプールのプール数なんですけれども。 |
| 委員長 |
２つということですか。 |
| 体育保健課長 |
はい。 |
| 委員長 |
米子高校の分が、（１）、（２）、（３）に書いてあるということですか。 |
| 体育保健課長 |
はい。 |
| 委員長 |
事実上は２つだという事ですね。 |
| 体育保健課長 |
そうです。 |
| 委員長 |
はい、それでは以上で報告等を終ります。以下、協議事項に入ります。続けてよろしいですか。協議事項の１についてお願いします。 |
| 協議事項１ |
１９年度教育委員会ミッション |
| 教育企画室長 |
はい、協議事項１ １９年度教育委員会ミッション案でございます。これは各課題につきまして、所属の方が１９年度、それをどういうふうに目標を掲げて取り込んでいくかということをまとめたものでございまして、１８年度からやっております。１９年度は１８年度の成果、課題をふまえまして策定をしております。 |
| |
| １枚目はそれをまとめたもので、１８年度からの変更点は２枚目に見え消しをつけております。問題意識は、大きな変化はございません。それから、主要課題の分け方も４つ、「知」「徳」「体」のバランスの取れた教育、これは学校教育の内容についてです。 |
| |
| ２番目の学校の役割と明確化と機能強化、これは学校の組織、管理面のことです。それから生涯学習関係の整備と活動支援、これは学校外の活動につきましての内容です。それから最後、家庭・地域との連携、啓発。これは学校・家庭地域との連携、そういうふうな分けは変えておりません。そういうようなものをまとめたものが１枚目でございます。 |
| |
| ３枚目の横長の２つ目のものが細かいものでございまして、さきほど１枚目にありました４つの分けの色ごとに、右側に１８年度の目標実績と成果と課題、左側に１９年度、主な変更点を赤で書いております。それで特に「知」「徳」「体」のバランスの取れた教育につきましては、１ページ目のいちばん上ですけれど、先程の話にございました、学力向上委員会補正予算で今、要求中ですけども、そういうものを立ち上げるという事が入って来ておりますし、２ページ目の下の方ですが、不登校、中途退学等につきましての再考という事も頭だしをしていっております。 |
| |
| それから４ページ目からでございますが、学校の役割の明確化と機能強化の部分です。ここは４ページから７ページまでございますけど、主に昨年度の実績を踏まえた目標の設定等してきております。続きまして８ページからは、生涯学習環境の整備と活動支援ということで、これも８ページから１３ページまで主に事業の実施回数とか、代表者、参加者数、それから取り組みを行っている市町村数などの設定の見直し等行ってきているところでございます。１４ページ、１５ページにつきましては家庭・地域の連携・啓発という事で、例えば１４ページのいちばん下でございますがメディアとの接し方につきまして、条例の見直しとか県民運動に持っていきたい事を新たに書き加えてきております。この事業目標につきまして、教育委員会で取り組んでおりますけど、今後、教育改革三法の中にも教育委員会の事業評価と議会の報告という事も今後出て参りますので、そういうものにもつながっていくのかなと考えております。この取り込みつきまして、各所属で取り組んでおりますが、９月、１０月ぐらいにまた中間の進捗状況等確認しながらその目標達成にどうかと、うまくいっているのかどうかというところも検討しながら、また報告させて頂きながら、年度末まで向かって取り込んでいきたいと考えおります。それについてのご意見等を受け賜わりたいと思います、よろしくお願いします。 |
| 委員長 |
はい。どうしましょう。これ、今、議論しますか。 |
| 委員 |
ちょっと今見てすぐではなんとも。 |
| 委員長 |
宿題にしましょうか。 |
| 教育企画室長 |
またご意見を頂くということで。 |
| 委員長 |
これは、またよく目を通して頂いて、別の機会に議論するということで。では協議事項の２。 |
| 協議事項２ |
心とからだ いきいき（食・読・遊・寝）キャンペーンについて |
| 教育企画室長 |
協議事項の２ 「心とからだ いきいき（食・読・遊・寝）キャンペーン」につきまして、協議させて頂きます。今年度で３年目のキャンペーンになりますけれども、昨年、アンケート調査を実施しました。これはキャンペーンの定着状況はどうかということでしましたけど、まず昨年度にも同じ時期に所属長、学校へのアンケート調査をしております、その結果の比較と、それから上から３つ目のマルでございますが、保護者アンケート、学校通して保護者の方にどのように伝わっているかというアンケートも取ってみました。これらのアンケート結果をまた、来月７月９日にキャンペーン推進会議を開催予定にしています。そこでも成果と課題、準備状況など元に意見交換させて頂きまして、定着を図れることを考えていきたいと考えております。アンケート結果の主なものを簡単に説明させて頂きますが、資料１ページ目です。ここからは昨年、１８年の３月にも同じ様な調査しましたのでその比較を載せています。真ん中にある棒グラフを見て頂きますと、キャンペーンを知っているかどうかという事で、右側が黒い棒が１８年度でございます。それぞれ保育所の方が低くなっていますけれども、皆さんが知っているという事でございますし、キャンペーンをどこで知ったかというのは下の方にございますが、夢ひろば、県政だより、通知等、これは去年と同じような状況でございます。だいたいその、その資料１で２ページからちょっと比較表を載せますが、おおむね認知率とか実施率が挙がってきております。それから５ページが、どういう取り組みをしたかという事で、それぞれ幼稚園、小学校、中学、高校でちょっと色を変えて横棒にしています。だいたい挨拶運動、それから読み聞かせ、親子読書、早寝早起きということが大きく伸びております。次の６ページに取り組みの成果を載せていますが、基本的生活習慣への保護者意識の高まりとか、食育への意識の高まり、朝食を摂取する児童・生徒の増加等が出て来ております。で、８ページから記述として、どういう成果があったがという事を聞いております。８ページの上の方で、例えば幼稚園、保育園では給食の残量が減少したとか、登園時間など生活時間の定着が多くみられる。忘れ物が減少した。９ページの小学校でも、やはり宿題や忘れ物をする児童・生徒が減少した、病欠児童が減少という成果の報告もありました。１０ページですけど、中学では学校全体が落ち着いた。それから生活リ |
| |
| 資料２が加入団体のアンケートですけど、これも同じ様な成果の取り組みが報告されています。４枚程はぐって頂きまして、資料３が保護者に向けてのアンケートでございます。このキャンペーン自体を知っているかというのは、上の方にありますけれども、全体で３８％という事で、キャンペーンということの認知度というのはちょっと少ないかなという感じはございますが、２ページですけれど、キャンペーン趣旨をどう思うか、実践しているかどうかという事で、そのグラフを見て頂きますと７８％の方が認識し実践していると。キャンペーンの名前はちょっとどうかというのがありますけど、実際の活動、それから実践の方はしてきて頂いているのかなと。あと３ページに、どういう取り組みをしているかということの報告、家庭での取組では、挨拶に対する注意・しつけ、それから早寝早起きの声かけ、朝食を食べさせるよう努めるとことをしている。今後の取り組みとしてはノーテレビやノーテレビゲームの時間を決めるとか、読書の奨励ということが挙がってきています。４ページ、５ページは個々の意見につきましてまとめております。こういうアンケート結果を基に、推進会議等でも課題なり取り組みについてもう一度検証頂いて、次のキャンペーンの取り組みにつなげていきたいなと考えております。以上でございます。 |
| 委員長 |
はい。いかがですか。 |
| 委員 |
このアンケートは大変だったと思いますけど、取られる人もまとめられる人も。この大事なアンケートを有効活用を是非して頂きたいです。この取り組みについて３年目ということがありますが、今後の見通しはどの様に、ここで考えるのか、会議で推進会議で考えていくのかは分からないですが、どの様に考えていったらいいのでしょうか。 |
| 教育総務課長 |
このキャンペーンは３年目という事なのですが、最近の２年間は行政主導で考えて、市町村の方にお願いするという格好で今までやっていましたが、今度、推進会議を３回目を開きますけれども、実際やっておられる団体や新たに支援して頂いて、活動している個人の方とか、そういった方のサポート的な取り組み、サポートするような格好、だんだん実践者主体に変えていこうと思っていまして、３年目、今年でキャンペーンという形態は３年目で一端けじめをつけるかなと思いますが、これからは自動的にキャンペーンの趣旨に沿った取り組みが出来ていくような格好にもっていくのが今年度の大きな課題だと思います。今度の推進会議にはこのアンケート結果なんかも、よく検証してどんな事をやっていくのか、実践的な意見交換もやったらなと思っています。 |
| 委員 |
やっと入り口にたどり着いたようなところがあると思うのですが、キャンペーンの成果、それから子どもたちや家庭の中に根付いていく、今地についたという感じだと思いますけど、今仰ったようなことで、県民会議、県民の方に草の根的にというようなことが推進出来るようにして頂きたいと思います。それからこの中に書かれている子どもの変化を、ほんとになかなか出来ない事が、短い言葉ですけれど小学校の取り組みの中でも、中学校もそうですけど、朝食を食べて来る子が９割以上になって、ほんとに貴重な成果が上がって来ていますので、それを今の段階での県民にどうやって知らせていって実践してもらうかが必要じゃないかと思いました。それから、草の根的に取り組むということで、保護者のアンケート調査に何で知ったかというところに、夢ひろばと県政だよりということが１番と２番にありますので、そのあたりの効果的な夢ひろばだったなと感じました。新聞というのは少ないので、この辺は使いどころかなと、これを見ながら考えさせられました。 |
| 委員長 |
あの、資料３で先程お話があったのですけれど、保護者が知っていたのは３８．３％で、３ページのところでは７０数％何らかやっているというのは、これを是とするか非とするかという、知らないけれど朝食や挨拶はそのことはやりますね。だからやるにマルしますよね。だけどそれ単発にポンポンポンとやっている話で、こういうのはどう評価するかというのはちょっと惑わされそうなところだと思います。やっぱりある程度の体系的なことをやらないと、なかなか成果は上がらないという感じがします。ちょっと保護者が少ないというのはちょっと気になります。 |
| 委員 |
保護者の取組はどうなんですかね。 |
| 委員長 |
やっておられることは一緒 。 |
| 委員 |
そういうのもやっておられると思うのですけれども、参加されない方が多いのかなと思ったり。 |
| 教育企画室長 |
学校では自主的にいろんな活動やっているので、そこに位置している部分、当然ある と思うんですけど、こういうまとめての６本の柱でやってはなかなか。 |
| 委員長 |
そうですよね、６本のうちの１つや２つは何らかの形でやっているところ多いですよね。それすらマルになりますよね。 |
| 委員 |
このキャンペーンの値打ちのあることっていうのは、県が動いているということで、６本の柱をもってこれからの子どもを育成していくのだというそこが非常に重要なところで、今委員長さんがおっしゃったように学校でも６本を知っていても６本全部していない学校もあるわけですよね。そうすると全部出来なくてもここから入っていって、子どもの基本的生活習慣も充実させていこうという考えが多いと思います。そうしたところ草の根的にポンッと今任せてどうかなという思いあります。 |
| 教育次長 |
その辺りも推進委員会の動きを見ながらですね。 |
| 委員長 |
こういうものは草の根の時に、企業巻き込んで欲しいのです。公民館だ何だかという話しについなってしまうのですけれど、案外そっちの方が早い気がします。 |
| 教育総務課長 |
またその推進会議の方で話をしたいと思います。 |
| 委員長 |
以上。とりあえず委員会は終わりますが、次回ですね。７月２６日に定例教育委員会を開催します。 |